Суд с ДГИ. В силу закона у арендатора возникло право собственности на арендуемое им недвижимое имущество. Обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возникновения у него права собственности
Вывод из судебной практики: Если в силу закона у арендатора возникло право собственности на арендуемое им недвижимое имущество, то обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возникновения у него права собственности, определяемого в соответствии с положениями данного закона.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 N Ф05-13771/2018 по делу N А40-203583/2017
"...Общество с ограниченной ответственностью Салон музыкальных инструментов "Аккорд" (далее - ООО Салон "Аккорд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 771 816 руб. 27 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, иск удовлетворен частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Салон "Аккорд" взыскано 524 074 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО Салон "Аккорд" (арендатор) был заключен договор аренды от 16.01.1997 N М-09-007671 земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 6, стр. 1, предназначенного для эксплуатации торгового помещения, сроком на 20 лет.
Собственником нежилых помещений площадью 797,7 кв. м в многоквартирном доме является в том числе ООО Салон "Аккорд", что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации права от 29.12.2014 N 77-77-09/024/2014-448.
В соответствии с данными кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 06.06.2017 N 77/100/391/2017-2247) разрешенным использованием земельного участка площадью 3 600 кв. м является эксплуатация магазина, эксплуатации помещений магазина.
Установив, что в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на спорный земельный участок прекратилось 01.01.2007 (с даты формирования и с даты проведения государственного кадастрового учета, кадастровый номер 77:09:0004017:2939), и с этого момента у ответчика прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 30.10.2017, оценивая разумность и соразмерность взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит...".
